FEITENCHECK
Wat u elders leest, klopt al niet meer.
Vijf wijdverspreide beweringen over de AI Act, getoetst aan de geconsolideerde tekst van de verordening.
Waarom deze pagina bestaat
Sinds augustus 2026 publiceren de vakpers en de kantoren veel over de AI Act. Een deel van wat circuleert, is achterhaald sinds 27 juli 2026, de datum waarop verordening (EU) 2026/1744, de zogenaamde « Digital Omnibus », in werking trad en de tekst grondig wijzigde. Hier zijn de vijf beweringen die wij het vaakst zien, en wat de geconsolideerde tekst werkelijk zegt.
1. « 15 miljoen boete als uw werknemers geen AI-opleiding krijgen »
Achterhaald. Artikel 4 is herschreven. De onderneming moet voortaan « maatregelen nemen om de ontwikkeling te bevorderen » van de AI-geletterdheid van haar teams, en de tekst voegt eraan toe dat die verplichting « de aanbieders of gebruiksverantwoordelijken er niet toe verplicht een specifiek niveau van AI-geletterdheid bij een individu te waarborgen ». We zijn van een resultaatsverbintenis naar een middelenverbintenis gegaan.
Eerlijke nuance: artikel 4 staat niet in de lijst van inbreuken die artikel 99 bestraft. Twee onrechtstreekse wegen blijven bestaan — de sancties die elke lidstaat voorziet voor elke schending van de verordening, en een nieuwe bevoegdheid van het AI-Bureau. Het is dus niet « geen enkel risico »; het is evenmin 15 miljoen euro voor een ontbrekende opleiding.
2. « De boete is altijd het hoogste bedrag »
Onjuist voor een kmo. Artikel 99, lid 6, zegt woordelijk: « In het geval van kmo’s, met inbegrip van start-ups, bedraagt elke in dit artikel bedoelde boete ten hoogste de in de leden 3, 4 en 5 bedoelde percentages of bedragen, waarbij het laagste cijfer wordt gehanteerd. »
Met andere woorden: waar bij een grote onderneming het hoogste van de twee bedragen wordt toegepast, geldt bij een kmo het laagste — en dat voor alle drie de sanctieniveaus. De Digital Omnibus heeft een gelijkaardige regel uitgebreid tot kleine midcapondernemingen, maar op slechts twee niveaus.
3. « De regels voor hoogrisicosystemen gelden in 2026 »
Onjuist. Ze gelden vanaf 2 december 2027 voor de toepassingen van bijlage III — rekrutering, krediet, onderwijs, toegang tot essentiële diensten — en vanaf 2 augustus 2028 voor AI die is ingebouwd in reeds gereglementeerde producten. Wat sinds 2 augustus 2026 geldt, zijn de transparantieverplichtingen van artikel 50.
4. « 2 augustus 2027 is de hoogrisicodeadline »
Périmé. Die datum bestaat nog altijd, maar hij slaat voortaan op de nationale regelluwe testomgevingen en op de conformering van de oudste modellen voor algemene doeleinden. Veel online tijdlijnen zijn sinds de Omnibus niet bijgewerkt — ook op referentiesites.
5. « De CNIL is de toezichthouder in Frankrijk »
Nog niet. In haar werkprogramma van 7 april 2026 schrijft de CNIL zelf dat ze « zich voorbereidt om aangewezen te worden ». De tekst die de Franse governance moet regelen, werd op 18 februari 2026 door de Senaat aangenomen en op 23 april naar de commissie van de Assemblée nationale verwezen, waar hij nog steeds ligt.
In België is de situatie vergelijkbaar: er is geen wet aangenomen, en het BIPT wordt enkel vermeld in het federale regeerakkoord 2025-2029. Beide landen hebben de deadline van 2 augustus 2025 voor de aanwijzing van de nationale autoriteiten gemist.
Elke bewering op deze site wordt getoetst aan de geconsolideerde tekst van de verordening, niet aan een persartikel. Elke pagina vermeldt de datum van haar laatste controle. Vindt u een fout, schrijf ons: ze wordt rechtgezet en de correctie wordt gemeld.
Lijkt informatie elders u fout?
Stuur ons de link. Wij controleren bij de bron en publiceren het antwoord hier.
Een fout melden →Bronnen
Pagina geverifieerd op 26 augustus 2026.